Rädda framtiden- NEJ TILL KÄRNKRAFT

Nu i dagarna har kärnkraftdebatten blossat upp igen men tanke på det som händer i Japan och efter att ha läst många dumma men även bra (fast mest korkade) argument rörande kärnkraften känner jag att min lilla bägare har runnit över. Hej Sverige, hej Europa, hej världen och hej alla kärnkraftdyrkare: VAD FAN TÄNKER NI MED? Inte ens när ni har beviset för hur farligt kärnkraft egentligen är rakt under era snoriga näshålor vägrar ni inse det. "Det är bättre är kolkraften, mindre bli skadade". "Alla miljömuppar borde vilja ha kärnkraft eftersom det är en ren energikälla" "Om man är emot kärnkraft är man emot klimatet" och bla bla bla. Och det värsta är att dessa människor inte reagerar när man försöker argumentera med dem, jag är slängt upp säkert 1000 argument mot kärnkraft men det enda de tjatar på om är kolkraft och etanol. Och etanol är faktiskt en helt annan debatt!

Varför är jag så hett emot atomenergi då? Det ska man väl egentligen inte behöva förklara, för mig är det självklart att man är det men eftersom omvärlden gång på gång bevisar hur korkade den egentligen är kan jag inte förvänta mig att få medhåll från alla mina medmänniskor i denna fråga heller. Om man följer vad som skrivs på denna sida blir kärnkraftens  farlighet extra påtagligt. Ett flertal reaktorer i Japan hotas av härdsmälta vilket är samma sak som det som hände i Tjernobyl. Men som alla kärnkraftdyrkare säger: detta kommer inte bli samma sak som Tjernobyl för det var ett osäkert experiement som ägde rum då och denna gång är kärnbränslet inneslutet. Ja men det är ju jättebra, då kommer det alltså inte bli lika allvarligt som Tjernobyl. Fan vad bra. För om skadan av det som hände där i Ukraina ens var en tiondel så utbredd som den faktiskt blev skulle jag vilja kalla det för en katastrof i vilket fall. Och nu är det Japan vi pratar om, ett pytte litet land med jätte många människor, alltså jättehög befolkningstäthet. Tokyo som ligger 25 mil från kärnkraftsverket har uppmätt för höga strålningshater nu men det är inget att oro sig för. Lite radioaktivitet har väl inget dött av? Eller? Jo men just ja, det är ju faktiskt det människor har. I strålningssjuka, cancer och så vidare. Fast det är väl inget lite nässpray inte kan bota. Och nästkommande generatoner då som kanske föda blinda barn eller barn  med fem ben? Äsh da, det är ingenting att bry sig om, det är ju bara människor. Och sen hur alla djur och växter reagerar på detta var ju inte så viktigt  för så länge det inte är en kostymklädd politiker som har makt att fatta beslut  som drabbas så gör det faktiskt ingenting. Eller hur Fredde, Maud, Göran och Jan? Ja till  och med lilla Jimmy pojken får vara med på hörnet här. Sen så är inte sossarna helt främmande för kärnkraft heller. Men nu var det ju faktiskt tack vara alliansen som avvecklingslagen upphävdes. Så nu sitter vi här med möjligheten att bygga tio nya reaktorer när de gamla bli föråldrade. Ja, jättebra jättebra. Istället för att lägga ner ännu mer pengar på förnyelsebar energi har man valt att lägga både tid och pengar på kärnkraft. Det är i frågor som dessa det bli extra tydligt att man inte behöver någon utbildning för att va politiker, för om det behövdes vette fan om någon av dessa skulle tagit sig in.

Nu ska jag ge till dig, min oupplysten vän argument att ha med dig när du ska försvara ditt nya ställningstagande gentemot kärnkraft för visst har väl min vrede gjort ett avtryck?
  • Kärnkraft innebär alltså att man klyver atomkärnor i uran för att få fram enerig. När detta är gjort bildad ett radioaktivt kärnavfall som är rent ut sagt dödligt och ett läckage av detta ut i atmosfären skulle ge förödande konsekvenser. Men vi har tur, det tar bara 100 000 år för kärnavfaller att förlora sin radioaktivitet. Om 100 000 är det 102 000 är sen Jesus fanns. För 100 000 år sedan var vi fortfarande små apor som sprang runt på fyra ben på Afrikas savanner och käkade loppor. Vad är det som säger att vi ens kommer existera som art om 100 000 år. Grisarna kanske tar över, de är trots allt jävligt smarta och bildar en ny humanoid. Så om ni kärnkraftsdyrkare inte bryr er om oss människor, tänk åtminstonde på grisarna!
  • 100 000 år alltså. I 100 000 år ska bränslet ligga gömt på ett sådant säkert sätt att något läckage kan förkomma. Vad är det som garanterar att jordens geologi inte ändras under 100 000 år? 100 000 år är trots allt lång tid och om vi människor som endast funnits i ca 50 000 år redan tror att vi vet allt om vår planet är vi fåfängare än vad jag någonsin fruktat. Vi som lever idag kan inte heller garantera att någon mänskligt intrång inte skulle ske i lagren. Det kanske kommer någon stackare som ska gräva efter guld eller vilka nymodigheter man nu kommer sukta efter om 45 000 år och så woops. -Shit, här var det visst lite radioaktivt kärnavfall. Jag känner tumörerna blomma och hur radioaktiviteten bara sprider sig i atmosfären och dödar allt som överlevt människan framtåg. (Typ en konservburk ) Det går inte heller att utesluta grundvattenströmmar eller eventuella kemiska upplösningar under en sådan lång tidsperiod. Alltså det vi gör nu är farligt för näst kommande generationer. Vi gnäller nu över att vi får ansvara för våra förfäders nyttjande av fossila bränslen vilket har skett under en period av ca 250 år. Hur bitter skulle det då inte kännas för en av våra avynglingarns avynglings yngling (osv) om 20 000 år får ansvara för skiten som vi gör idag?
  • Vi sitter idag i en jävligt knivig situation, olja är på väg att ta slut och även om vi måste bryta oss fria från oljeberoendet på andra grunder än bara ekonomin är det jävligt svårt eftersom hela vårt samhälle är byggt på oljeberoendet. Är det då så jävla smart att istället börja använda sig av kärnkraft och dessutom bygga ut det när uran lika olja är en ändlig resurs? Om vi inte dött av radioaktiv strålning innan dess så kommer vi sitta där en vacker dag och förbanna oss över att elen har blivit så jävla dyr eftersom uranet börjar ta slut. Jag vet, man utvecklar även förnyelsebara energikällor och använder dem i viss mån men istället för att sats helhjärtat på detta har man, som i Sverige, beslutar om att bygga nya kärnkraftverk när de nuvarande blir för gamla. För det är ju verkligen rätt sätt att spendera pengarna: istället för att hjälpa Sverige att bli mer miljömedveten och hur man ska göra för att använda mindre energi- för hör och häpnad det behövs faktiskt mer än att släcka fönsterlampan och sluta köpa mineralvatten- och i störra utsträckning finansiera privatpersoner som vill skaffa exempelvis solceller och bygga vindkraftverk. (Fast jag kan ju inte klandra politkerna för mycket när det gäller vindsnurrorona. Nej fy fan, vem vill ha en stor ful vindsnurra på bakgården när man kan förorena luften med avgaser och klyva atomkärnor som inte alls är ett livsfarligt hantverk. Eller visst kan vi tänka oss att ha vindsnorror med NOT ON MY BACK JARD. Det borde vara NOT NUCLEAR POWERPLANTS ON OUR PLANET!) Med hjälp av subventioner är vindkraften prismässigt billigare än kärnkraften och om man placerar vindsnurran på rätt stället behöver ingen stackars havsörn sätta livet till.
  • Är det över huvud taget någon har reflekterat över att kärnkraft på sätt och vis är en klassfråga?! Vem är det egentligen som bryter uranet? Inte är det Kalle Svensson 47 gift med Annan Svensson (född Johansson) men två tonårssöner bosatta i ett villaområder i en förort till Stockholm i alla fall. Det är oftast fattiga människor liksom vid brytning av kol som är arbetaren i sammanhanget. Vad man är beredd att tro så är uranbrytning skadligt för individen eftersom det frigör små mängder av radioaktivitet. Människor har bland annat drabbats av lungcancer (liksom vid kolbrytning). Fast att den människorättsliga sidan av saker skulle vara ett övervägande argument har jag svårt att se att resten av västvärlden skulle tycka, åtminstonde om man ser det utifrån hur vi alla andra sammanhang hänsynslöst konsumerar på bekostnad av den fattiga världen.
    Ett populärt argument hos männsikor som är för kärnkraft är att det inte alls är lika skadligt för människor som arbetar i urangruvor som det är för de i kolgruvor. Nej men vad bra! Det är inte lika farligt, så bra då. Allt som är bättre än sånt förknippat med fossila bränslen men trots det sämre än humant är alltså okej ändå? Jag skulle vilja träffa dessa människors föräldrar, kanske på nåt vis kidnappa dem och sälja dem till forskning för deras anlag har tydligen gett upphov till genetisk ondska.
  • Kärnkraft, den rena miljövänliga energikällan. Med kärnkraft kommer vi lösa världens alla problem och att befolkningen bara växer och växer är inte heller något problem för tro det eller ej: vi har ju kärnkraft! För kärnkraft för ju inte med sig någon ont vad gäller miljön. Eller gör det? Jajamensan mina vänner det gör det att det! Uranbrytningen ger nämligen upphov till stora sår i naturen (och hur detta inte kan vara värrer än en vindsnurra kan jag i min vildaste fantasi inte begripa?!) liksom vid kolgruvor. Om det nu ligger till så att människorättsliga aspekten av debatten ger kärnkraft ett långt försprång gentemot kolkraften förlorar den stor om man ser till vilka skador uranbrytning ger på landskapet. Uranmängden är väldigt liten om man jämför det kolet man finner i gruvor och dagbrott så man måste bryta mycket mera malm för att komma åt en mycket mindre mängd uran än kol (och tro nu inte att jag sitter och hyllar kolkraft för det gör jag verkligen inte!). När man sedan ska utvinna uranet ur malmen använder man kemikalier för att laka ut uranet. Lakresterna pumpas sedan ut i stora i dammar. I lakresterna finns ungefär 85% av uranets ursprungliga radioaktivitet kvar. Från dessa dammar kan sedan dessa lakrester spridas vattenvägen eller genom luftburet stoft. Men lite radioaktiv spridning har väl aldrig skadat något. Kemikalier är inte heller så dumt, speciellt inte om man vill förgifta omgivningen.

Eftersom samhället genomsyras av liberalismens tankar vet jag att det skulle vara omöjligt att bryta kärnkraftsberoendet just nu i denna stund för hur mycket jag än vill kommer inte människor, djur och miljö någonsin bli lika viktiga som pengar. Men jag vill och jag tror att vi skulle kunna göra det mycket tidigare än man vill låtsas om. Tills dess kommer jag fortsätta vara en sur bitch i frågan!



Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0