Det irrelevanta varghatet och Sveriges hyckleri

I går attackerades en hund av två vargar när en kvinna med sin ettåriga dotter var ute i skogen och gick. Att hundar blir attackerade av vargar är ingen nyhet och borde inte vara en chock för någon som kan någonting om hundens biologiska bakgrund: alltså att det är släkt med vargen, det kan man räkna ut genom att bara kasta en blick på de flesta hundar. Alla som har någon som helst kunskap om hundar vet att många hundar, speciellt hanhundar är mycker revirhävdande, det räcker bara med att ta en halvtimmes promenad med en sådan för att inse det, detsamma gäller 'förvånansvärt' nog också vargar. Vargen bor i skogen, hundar bor i hus. Om en varg, eller till och med en annan hund, skulle komma in på någons tomt skulle förmodligen hunden, om än på avstånd och säkerligen med en vägg emellan, gå lös och skälla för att försvara sitt revir från "inkräktaren" och man kan inte räkna med att vargen, som faktiskt är hundens ursprung, ska reagera på något annat sätt. Om det slutar med hundens död är det givetvis fruktansvärt med återigen så kan man inte räkna med något annat eftersom vargen är ett rovdjur och hundar har fått rovdjursinstikten bortavlade och har förmodligen inte så mycket mer erfarenhet av att döda än när det skakar om någon av sina pipleksaker plus att en hund är avsevärt mycket mindre. Hur kan man ens tro att hunden har en chans?

Det finns till och med en lag som säger att hunden ska gå kopplad under denna tiden på året:

"16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
"

Kvinnan bröt alltså mot lagen genom att inte hålla sin hund kopplad. Nu går det givetvis inte att säga att vargarna inte hade givit sig på hunden om den varit kopplad med eftersom vargar normalt sett är rädda för människor och hunden i så fall varit avsevärt närmare ägaren kan man inte utesluta det. Men inte en enda tidning eller hemsida som jag besökt har yttrat så mycket som ett ord om detta, de flesta håller sig till att rapportera om hur hemska vargar är. Maken och pappan till dottern som var med om händelsen har gått ut i media och yttrat sig, trots sin tydliga okunskap om vargar, och ändrat sin frus historia om att vargen var 50 meter från henne till 1,5 meter och pratar om vad som hade hänt om vargen hoppat fram och vält vagnen och gett sig på dottern. Detta scenario är jävligt osannolikt eftersom de enda rapporterade vargattacker mot människor man vet om inte tagit plats i Skandinavien och oftast inneburit att vargen varit smittad av rabies eller haft något annat fel som drivit den till detta onormala beteende. Vargen tog visserligen några steg mot kvinnan men det betyder inte, och var förmodligen inte heller, att det var ett försök till angrepp. Troligare var att vargen var nyfiken. Piotr som maken och fadern heter är helt jävla dum i huvudet som ens vågar yttra sig i denna fråga när varghatet har så starka förankringar i Sverige. Visst förstår jag att han är upprörd och ledsen med att vilja plocka bort en hel art ur det Svenska ekosystemet är att ta det för långt.

Detta skedde alltså i Norrtälje, ett område som inte är speciellt vargtätt och jag tvivlar på att han kommer uppleva detta igen. Jag är född och uppvuxen i Värmland som har en mycket högre vargtäthet och vad stackarna borta i Stockholm har, och jag har aldrig i hela mitt liv sett en varg. En av mina vänner Rosa är också uppväxt där och har bott utanför stan i vad de flesta utomstående skulle kalla för skogen, och min pojkvän är uppvuxen bokstavligt talat mitt i skogen och en annan vän Hanna är uppvuxen mitt i tio-mila-skogen och bara namnet på stället säger väl allt. Alla dessa tre har något av följande djur: får, getter, hästar, kor, kaniner, katter och hundar och ingen av dem har någonsin sett en varg eller upplevt ett vargangrepp men däremot har den ena varit med om att jakthundar har attackerat. Dessa människor är alltså uppväxt på platser där de flesta stockholmare skulle ta livet av sig om de behövde vistas, har aldrig sett en varg och ändå har man bort i Stockholm mage att våga yttra sig om vargar och vilket problem de är. Varghatet är etablerat borta i Värmland men de som hatar vargar mest är feta medelåldersgubbar som sitter i sina villakvarter och gnäller över att vargen tar alla älg och kör omkring med bilar med klistermärket som uttrycker varghatet. Mycket moget alltså. Så inte ens i Värmland är varghatet befogat.

Men jag ska givetvis inte neka till att vargar ger sig på boskap och hundar där med, men det är sånt man faktisk får lov att ta när man bor i "skogen". Människan har ingen rätt att sätta sig på en pedestal över alla andra djur och tro oss kunna bestämma hur naturens ska ha sin gång bara för att vi råkar ha en mer välutvecklad tankeförmåga än alla andra djur. I stället för att använda det mot djuren borde vi använda den för att förstå dem bättre men det vore kanske lite för optimistiskt med tanke på mänsklighetens historia. Vi har ingen rätt att tro att det är våra behov som ska gå först när allt levande är beroende av ett omsesidigt sammarbete och om man skulle plocka bort vargen ur vårt ekosystem skulle balansen rubbas och i värsta fall kan minsta lilla lus beröras. Jag ser hellre att något djur strycker med än att vi måste ta itu med en ekologisk kollaps, känns mycket enklare och i vilket fall verkar de flesta inte bry sig så mycket om djur välbefinnande med tanke på den ökande köttkonsumtionen och importen från Danmark där djurhållningen ligger på en nivå som inte ens är värd att nämna.


Sist med inte minst tycker jag att alla varghatar där ute ska syna sig själva och se över sin autogiron, för om jag känner svensken rätt så skänker säker många av er en slant till WWF för att känna er som bra människor och lätta lite på det dåliga samvetet. Kan det möjligtvis vara så att de pengarna går till att rädda de gulliga tigerungarna? Genom WWF skänker Sverige årligen bort 10 miljoner kronor för att bevare tigern i Indien. I Sverige bor 17% av befolkningen på landsbyggden, i Indien 72%. I Indien är befolkningstätheten 363 invånare/km2, i Sveige 21 invånare/km2. Vilket land tror ni lider mest av rovdjuren? Vilket land tror ni att minsta lilla får räkans för att man ska kunna försörja familjen? Hur fan går det ihop att vi här hemma vill utrota en hel art medan vi skänker pengar till andra länder för att bevara rovdjuren där? Lite not-on-my-backyard-hyckleria anas här.




(Bara för att visa på hur stor betydelse det faktiskt har att detta hände i Stockholm, jämför dessa två händelse- Golden retriver anfallen i Hagfors och hund anfallen av varg i Stockholm (eg, Norrtälje). Vilken händelse har ni hört om mest? )


För att avrunda det hela, om du hatar varg och läser detta: ta illa upp, jag tycker att du är en dålig människa som borde gå en kurs i sunt förnuft.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0